公務(wù)員辭職跳槽到外企工作應(yīng)該限制嗎

　　又一名國家部委官員跳槽到外資機構(gòu)任職。

　　3月11日上午，美國眾達(dá)律師事務(wù)所宣布，中國國家發(fā)改委價格監(jiān)督與反壟斷局前副處長薛強作為高級顧問加入了該所反壟斷和競爭法業(yè)務(wù)部。

　　消息一出，在社會上引起了熱議。反壟斷相關(guān)規(guī)章和文件的參與起草者，從“發(fā)改委”到“外資律師事務(wù)所”，讓不少人對這一行為產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　事實上，薛強并非“第一個吃螃蟹”的人。近年來，從國務(wù)院部委或直屬事業(yè)單位到地方政府部門，此類事例并不罕見。由于國家公職人員特殊的工作背景和身份，他們的“跳槽”行為，不僅經(jīng)常吸引社會各界的廣泛關(guān)注，也會帶來諸多爭議。

　　爭議往往集中于一點，官員“跳槽”外企，合不合法?

　　發(fā)改委官員“跳槽”外資律所，有沒有“直接利益關(guān)系”

　　在跳槽之前，薛強已小有名氣。

　　據(jù)了解，薛強本人曾獲得中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位、北京大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位，發(fā)表過許多與競爭法相關(guān)的文章，還參與了許多重大反壟斷案件的調(diào)查工作，包括電信、醫(yī)藥、網(wǎng)絡(luò)零售、保險及銀行等行業(yè)。當(dāng)然最著名的，還是曾參與起草反壟斷相關(guān)規(guī)章和文件。

　　在美國眾達(dá)律師事務(wù)所發(fā)布的官方新聞稿中，這樣評價薛強，“他在中國與其他國家和地區(qū)反壟斷國際合作中發(fā)揮了積極作用”。“薛強具有獨特的中國反壟斷經(jīng)驗，可從執(zhí)法機構(gòu)的角度判斷問題。”美國眾達(dá)律師事務(wù)所反壟斷和競爭法業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人David Wales稱，“他在國家發(fā)改委的法律和調(diào)查經(jīng)驗，可與我所中國反壟斷團(tuán)隊的其他成員完美互補。”

　　有網(wǎng)民擔(dān)憂，公務(wù)員跳槽到外企，會不會損害國家利益?“獨特的中國反壟斷經(jīng)驗”、“可從執(zhí)法機構(gòu)的角度判斷問題”，這些說法有沒有問題?這種跳槽算違法嗎?

　　我國《公務(wù)員法》第102條規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。”

　　對此，國家行政學(xué)院副教授胡穎廉認(rèn)為，公務(wù)員跳槽現(xiàn)象很早就有，薛強事件受關(guān)注，一方面由于他的原工作單位國家發(fā)改委本身具有較高關(guān)注度，另一方面，他跳槽到的美國律師事務(wù)所，因跨國背景而較為敏感。

　　胡穎廉副教授說：“《公務(wù)員法》第102條的規(guī)定，在學(xué)術(shù)上稱為‘競業(yè)禁止’。這是日本法上的一個概念，就是說，有些人的身份轉(zhuǎn)換之后，不能馬上成為另外一種身份。因為我們現(xiàn)在界定的是‘到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織’、‘從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動’。比如說，我國《法官法》有明確規(guī)定：法官離職后不能直接去律師事務(wù)所工作，這就是直接相關(guān)的。”

　　胡教授表示，而“直接的利益”則很難界定，“和反壟斷局有直接利益相關(guān)的，應(yīng)該是有壟斷行為的企業(yè)，律師事務(wù)所到底有沒有直接相關(guān)，至少從法律上來說，不能一概而論，說他是違法的。”