平等的就業(yè)權(quán)利是憲法賦予每位公民的基本人權(quán)，然而對于在西安讀書的河南大學(xué)生李豐(化名)來說，十年寒窗苦讀卻被一紙乙肝檢驗(yàn)不合格擋在了公務(wù)員錄取的大門之外。
盡管這種維權(quán)注定艱難，但李豐并沒有退縮。在向法院狀告西安公務(wù)員局失敗后，李豐將提供乙肝體檢和復(fù)檢的兩家醫(yī)院告上了法庭，向醫(yī)院索賠11萬元。該案成為我國公務(wù)員體檢索賠第一案。
在狀告醫(yī)院一審敗訴后，這位西北政法大學(xué)的畢業(yè)生執(zhí)著地提起了上訴。2012年1月11日，該案二審在西安市中級人民法院開庭。
其實(shí)，中國公民反乙肝歧視的努力一直沒有停止。
乙肝攜帶者遭遇歧視的極端事件發(fā)生在2003年，當(dāng)年4月3日，浙江大學(xué)學(xué)生周一超因?yàn)槭且腋尾《緮y帶者被拒錄公務(wù)員而殺人。“周一超悲劇”讓一個有著1.3億之多人群的生存狀態(tài)浮出水面。乙肝病毒攜帶者在升學(xué)就業(yè)遭遇到一系列的歧視使這樣一個龐大人群生活在痛苦之中。
同樣就在西安，2004年1月30日，西安某高校一名碩士研究生在宿舍跳樓，因傷勢過重不治身亡。該校有關(guān)部門已向媒體證實(shí)此消息，據(jù)稱該生是乙肝病毒攜帶者，因不堪疾病帶來的巨大壓力而走上絕路。
一系列慘烈的事件給社會以反思。最早運(yùn)用法律維權(quán)的是安徽的張先著。2003年，他參加了蕪湖縣人事局公務(wù)員招生考試，并在筆試、面試階段均取得了第一名的好成績。然而，2003年9月20日，張先著接到了蕪湖市人事局的通知：因體檢查出他帶有乙肝病毒，被拒絕錄取。
2003年11月10日，張先著一紙訴狀向法院提起行政訴訟，狀告蕪湖市人事部門“歧視乙肝患者”，由此引發(fā)了我國“乙肝歧視第一案”。2004年4月，安徽省蕪湖市新蕪區(qū)人民法院一審判決，確認(rèn)被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國家公務(wù)員招錄過程中作出的具體行政行為，即取消原告張先著進(jìn)入考核程序資格主要證據(jù)不足，張先著勝訴。但因?yàn)楣珓?wù)員考試已經(jīng)結(jié)束，張先著未被錄取。
已故中國政法大學(xué)教授蔡定劍認(rèn)為：“這已經(jīng)是司法進(jìn)步的一個了不起的表現(xiàn)，它以司法介入的方式給乙肝歧視案以明判的標(biāo)準(zhǔn)，通過司法程序給人權(quán)以尊重和保障。”
但李豐卻沒有那么幸運(yùn)。他在兩次起訴西安公務(wù)員局但法院均不予立案后，不得已起訴兩家醫(yī)院，成為我國公務(wù)員體檢影響錄取糾紛起訴醫(yī)院的首例案件。
李豐的代理律師北京康達(dá)律師事務(wù)所律師張麥昌接受本刊記者采訪時說，國家相關(guān)文件早已禁止乙肝項目的體檢，醫(yī)院進(jìn)行此類檢查違反了法律規(guī)定。
中國政法大學(xué)政府法制研究所王成棟教授在接受本刊記者采訪時指出，政府應(yīng)該帶頭遵守反對乙肝歧視的法律規(guī)定，同樣，醫(yī)院的體檢活動也必須符合法律規(guī)定。從這個意義上看，該案具有典型意義。
法律學(xué)子為當(dāng)公務(wù)員九次參加國考
現(xiàn)年27歲的李豐出生在河南周口附近的一個村子里。雖然出生在農(nóng)村，但是他聰明好學(xué)，刻苦努力，一心想通過讀書來改變自己的命運(yùn)。雖然是在一個高考大省，但高考那年，他憑借優(yōu)異的成績考入了西北政法大學(xué)。
豐富多彩的大學(xué)生活轉(zhuǎn)眼即逝。臨近畢業(yè)，李豐把眼光瞄向了工作穩(wěn)定、體面的公務(wù)員，也就是從這時起他開始關(guān)注全國的公務(wù)員招考的各類信息。
2009年10月，他趕回老家河南參加公務(wù)員考試，因?yàn)槭堑谝淮螀⒓涌荚?，李豐成績不理想沒有進(jìn)入面試。但是他沒有氣餒，繼續(xù)關(guān)注其他地方的公務(wù)員招考。
以后的日子，他經(jīng)常奔波在去往全國各地的火車上，轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜西、河南、江西等省，在許多省的公務(wù)員考場上努力拼搏。
2010年4月，李豐第五次參加國考，這一次報考的是西安市公安局城區(qū)的分局(科員)，這一次考得不錯，他以筆試成績第二名的身份進(jìn)入面試，最后總分位居第二名，這就意味著如果體檢順利，李豐即將夢想成真成為一名公務(wù)員。
然而天有不測風(fēng)云。2010年6月27日，李豐被安排到西安市第九人民醫(yī)院體檢。2010年7月3日，李豐在公務(wù)員局網(wǎng)站得知，自己體檢不合格需要復(fù)檢一次。因?yàn)樵隗w檢的時候，李豐的乙肝五項檢查的第五項后面是“±”，醫(yī)院建議三個月后復(fù)查。
2010年7月10日，西安公務(wù)員局安排李豐到西安市空軍451醫(yī)院復(fù)檢。檢測項目仍為國家明令禁止的乙肝檢測項目。復(fù)檢結(jié)果為乙肝第二項為加號，第五項為加、減號?？哲?51醫(yī)院的體檢醫(yī)師在體檢單上簽署了“可疑、建議三個月后復(fù)檢”的結(jié)論，但體檢報告單上同時出現(xiàn)“復(fù)檢不合格”字樣。李豐因此被取消進(jìn)入政審環(huán)節(jié)的資格，失去成為一名公務(wù)員的機(jī)會。
一向健康的李豐不能接受這樣的體檢結(jié)果，他來到西安市公務(wù)員局申訴，被告知“乙肝檢測第二項和第五項陽性，會傳染給其他人，不適合過群體生活”。
但是李豐稱，自己曾在半月前和體檢前一天分別在校醫(yī)院和西安交通大學(xué)附屬第一醫(yī)院體檢乙肝五項，均屬正常。就此，李豐咨詢了西安多家大醫(yī)院的醫(yī)生、教授，均被告知“第二項、第五項陽性，表示可能是既往感染過乙肝病毒已經(jīng)康復(fù)或注射過乙肝疫苗，且已經(jīng)產(chǎn)生了保護(hù)性的抗體，今后不會再感染乙肝，屬于正常的健康人，不會傳染，不用治療”。
行政訴訟歷經(jīng)16個月法院裁定不予受理
事實(shí)上，此案的是非清楚明了。
張麥昌律師告訴記者，2010年2月10日，人力資源和社會保障部、教育部、衛(wèi)生部等三部門發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項目維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)和就業(yè)權(quán)利的通知》規(guī)定，入職體檢中不得進(jìn)行乙肝檢測，只有軍隊、武警、公安特警可以例外。但西安市公務(wù)員局主持的公務(wù)員招錄，直到2010年6月，還在進(jìn)行乙肝檢測。李豐報考的崗位并非公安特警，因此，西安市公務(wù)員局擅自查乙肝明顯違規(guī)。
而李豐則認(rèn)為，即便根據(jù)已被廢止的《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項目和標(biāo)準(zhǔn)》，他也明顯不是乙肝患者，連乙肝病毒攜帶者都不是，完全符合體檢標(biāo)準(zhǔn)?？烧袖浄絽s在沒有任何依據(jù)的情況下，判定他體檢不合格。“是不是公務(wù)員考試的規(guī)則可以隨意解釋?難道體檢已經(jīng)成了刷人的潛規(guī)則?”李豐質(zhì)疑道。
李豐認(rèn)為自己的體檢結(jié)果應(yīng)屬健康，卻被以“肝病患者”為由淘汰，李豐覺得這里面有貓膩，因?yàn)樽约憾啻稳メt(yī)院的體檢結(jié)果均屬健康，與西安市公務(wù)員局的體檢結(jié)果相反。在與公務(wù)員局多次交涉無果后，李豐憤而起訴西安市公務(wù)員局，要求撤銷體檢不合格的決定。
在行政復(fù)議、行政訴訟一審敗訴后，2011年3月16日，李豐提起了上訴。但是在2011年12月14日，上訴被受理9個月后，西安市中級人民法院裁定李豐的起訴不屬于人民法院的管轄范圍，予以駁回。
張麥昌律師告訴記者，在山西長治考生宋江明歷經(jīng)曲折終于成功維權(quán)后，而經(jīng)歷類似遭遇的李豐卻被以不屬于法院的管轄范圍又一次的敗訴，讓人無法理解。
從行政訴訟的一審到二審被駁回，其間歷經(jīng)16個月。當(dāng)看到判決書的那一瞬間，李豐失望到了極點(diǎn)，在公務(wù)員考試中受到不公正對待，經(jīng)歷了漫長的16個月的訴訟，本希望通過法律途徑救濟(jì)，但是在長時間的等待后卻得到了這樣的說法。“是不是公務(wù)員考試中的錯誤可以不予改正和追究?公務(wù)員考試的法律底線在哪里?法院審判的底線又在哪里?我知道‘民告官’勝訴難，可現(xiàn)在根本不給我訴訟的機(jī)會”李豐懷疑自己在遭遇體檢潛規(guī)則后，又遭遇了訴訟潛規(guī)則。
很快，李豐的遭遇受到了媒體的廣泛關(guān)注。中國青年報以《健康國考考生被乙肝，質(zhì)疑公務(wù)員體檢潛規(guī)則》為題報道了李豐案件。
在接連受到行政訴訟不予立案的打擊后，2011年8月24日，李豐向西安市碑林區(qū)法院起訴西安市第九人民醫(yī)院、空軍451醫(yī)院違規(guī)體檢乙肝侵犯隱私權(quán)，并提出了向兩家醫(yī)院索賠11萬元的訴訟請求。然而，狀告醫(yī)院之舉也不順利，2011年10月12日，一審法院駁回了李豐的訴訟請求，李豐又上訴到西安市中級人民法院。
李豐告訴記者：“考上公務(wù)員是我一生的夢想，索賠不是目的，我希望能給我一個公正的答復(fù)，至于我的公務(wù)員路，我會繼續(xù)走下去，直到我考上為止。”
二審法庭論辯：醫(yī)院稱體檢是受托行為
因?yàn)槭鞘桌珓?wù)員體檢狀告醫(yī)院索賠案，因此此案具有典型意義。
2012年新年伊始，李豐迎來了二審開庭審理。本來并不復(fù)雜的案件二審開庭持續(xù)了四個小時。李豐的代理律師北京康達(dá)律師事務(wù)所張麥昌律師接受了本刊記者的采訪。
他告訴記者，法庭上，第九人民醫(yī)院、空軍451醫(yī)院的抗辯理由集中在兩點(diǎn)，一是受托行為，認(rèn)為其作為被委托人的行為應(yīng)由委托人西安市公務(wù)員局承擔(dān)責(zé)任，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;二是其檢測行為有依據(jù)，主要依據(jù)為《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項目和標(biāo)準(zhǔn)》。
法庭上，張麥昌律師認(rèn)為醫(yī)院的這兩點(diǎn)理由均不能成立。
首先，“受托行為”不能作為推卸責(zé)任的借口。如果受托內(nèi)容是合法合規(guī)的，則依照委托法律關(guān)系原理，受托人的行為由委托人承擔(dān)責(zé)任;但是，如果受托內(nèi)容是違法違規(guī)的，則受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法違規(guī)的責(zé)任，這種責(zé)任包括刑事責(zé)任(比如受雇殺人)，行政責(zé)任，也包括民事賠償責(zé)任。因此，即使西安市公務(wù)員局委托檢測內(nèi)容中包括乙肝表面抗原項目檢測，但因檢測行為違反法律法規(guī)及規(guī)范性法律文件的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
其次，《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項目和標(biāo)準(zhǔn)》不應(yīng)作為檢測乙肝表面抗原的依據(jù)。
本案體檢時《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項目和標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的乙肝表面抗原檢查已被禁止。本案體檢時間為2010年6月和7月?！豆矙C(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項目和標(biāo)準(zhǔn)》施行于2001年。2008年的《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》、2010年3月8日修訂的《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》和《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(試行)》和2010年2月10日下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項目維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)和就業(yè)權(quán)利的通知》都明確規(guī)定，不得進(jìn)行乙肝項目檢測。而且后者還特別指出醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)在入學(xué)和就業(yè)體檢中不得提供乙肝項目檢測服務(wù)。按照法理，后法優(yōu)于前法，新法優(yōu)于舊法，因此《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項目和標(biāo)準(zhǔn)》不能作為進(jìn)行乙肝表面抗原檢查的依據(jù)。
另外，李豐所報考的警察崗位不是公安特警，不需要檢查乙肝項目。警察崗位是否屬于對身體有特殊要求的職業(yè)，是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行乙肝項目檢測?《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項目維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)和就業(yè)權(quán)利的通知》中規(guī)定：“因職業(yè)特殊確需在入學(xué)、就業(yè)體檢時檢測乙肝項目的，應(yīng)由行業(yè)主管部門向衛(wèi)生部提出研究報告和書面申請，經(jīng)衛(wèi)生部核準(zhǔn)后方可開展相關(guān)檢測。經(jīng)核準(zhǔn)的乙肝表面抗原攜帶者不得從事的職業(yè)，由衛(wèi)生部向社會公布。軍隊、武警、公安特警的體檢工作按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”依照該規(guī)定，其一，人民警察如果屬于需要檢測乙肝項目的職業(yè)，需要經(jīng)衛(wèi)生部核準(zhǔn);其二，軍隊、武警、公安特警是可以特殊對待的，一般警察崗位不在其列。事實(shí)上該通知下發(fā)后，各地普遍不再在錄用警察時檢測乙肝項目。
張麥昌律師告訴記者，退一步說，即使為慎重起見，當(dāng)部門規(guī)章之間出現(xiàn)相互不一致的內(nèi)容時，不按照后法優(yōu)于前法的原理參照后來頒布的規(guī)章，也應(yīng)當(dāng)按照《行政訴訟法》第五十三條第二款的規(guī)定，即“人民法院認(rèn)為地方人民政府制定、發(fā)布的規(guī)章與國務(wù)院部、委制定、發(fā)布的規(guī)章不一致的，以及國務(wù)院部、委制定、發(fā)布的規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院作出解釋或者裁決”，報請國務(wù)院解釋或裁決。根據(jù)此規(guī)定，一審人民法院應(yīng)當(dāng)將本案中規(guī)定不一致的行政規(guī)章依法定程序報最高人民法院，由最高人民法院送請國務(wù)院作出解釋或者裁決，而不應(yīng)當(dāng)輕率地參照適用最早頒布的規(guī)章。
而被訴的兩家醫(yī)院堅持認(rèn)為，他們依據(jù)《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項目和標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行乙肝檢查不違反法律規(guī)定。
爭議焦點(diǎn)：是不是“被乙肝”
針對本案，還有一個實(shí)質(zhì)的焦點(diǎn)，那就是李豐到底是不是乙肝病患者。
張麥昌律師告訴記者，退一步講，即使西安市公務(wù)員局檢測乙肝項目合法，西安市公務(wù)員局和體檢醫(yī)院按照被更改的檢測結(jié)果作出結(jié)論，也是錯誤的決定，且對上訴人極不公正。
他說，根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢操作手冊》規(guī)定，需要做進(jìn)一步檢查的，應(yīng)當(dāng)暫時不作結(jié)論。
空軍451醫(yī)院化驗(yàn)報告單第6頁乙肝五項第五項HBcAb為“±”，體檢醫(yī)生同時在該頁化驗(yàn)單上注明“建議三個月后復(fù)查”。該化驗(yàn)單表明，上訴人乙肝五項中第五項并不是“確定的陽性”，只是“可能為陽性”。根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢操作手冊》規(guī)定，該種情況需要做進(jìn)一步檢查，待明確疾病診斷后才能作出是否合格的結(jié)論。因此，李豐和律師認(rèn)為，西安市公務(wù)員局和空軍451醫(yī)院對李豐的情況至少應(yīng)當(dāng)“暫時不作結(jié)論”。
即使上訴人的檢測結(jié)果第二、五項均為陽性，按照相關(guān)規(guī)定和醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)，上訴人的體檢結(jié)果仍應(yīng)為合格，并沒有在任何一個診斷書或化驗(yàn)單上指明上訴人是哪一種肝炎或哪一種肝病患者，而是概括地說其是各型慢性肝炎或各種肝病患者，這種做法不僅不嚴(yán)謹(jǐn)，而且剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)。
記者找到《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，其中第七條規(guī)定：“各種急慢性肝炎，不合格。乙肝病毒攜帶者，經(jīng)檢查排除肝炎的，合格。”
解放軍302醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合科肝病專家劉士敬主任醫(yī)師解釋說，“這條規(guī)定的意思是，國家在錄用公務(wù)員的體檢中，只要是肝炎，都不合格;而只要肝功能正常，無論是乙肝大三陽、小三陽還是其他乙肝感染者，都合格。這個標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于各類院校招生和各大企事業(yè)單位招工體檢。”
而法庭上，兩家醫(yī)院仍然堅持自己的體檢結(jié)論。
